TikTok es cuestionado por el Comité de Seguridad Nacional y Asuntos Gubernamentales del Senado estadounidense

Únete a nuestra comunidad en Telegram

Desde que TikTok se convirtió en la aplicación de consumo más descargada del mundo, ha sido una pregunta abierta cuándo el servicio propiedad de ByteDance enfrentaría un nivel de escrutinio acorde con su estado. A partir de hoy, parece claro que ese momento es ahora.

En una audiencia frente al Comité de Seguridad Nacional y Asuntos Gubernamentales del Senado de Estados Unidos, la directora de operaciones de TikTok, Vanessa Pappas, enfrentó severos cuestionamientos de los legisladores. Habían señalado preguntas sobre la conexión de la compañía con su matriz, su relación con el gobierno chino y la posibilidad de que los datos de los estadounidenses se usaran indebidamente. Y aunque en un nivel fue simplemente la última oportunidad para que nuestro Senado se pusiera de pie sobre la industria de la tecnología sin hacer nada para regularla, la audiencia también mostró el creciente impulso para tomar medidas más definitivas contra TikTok.

«¿Hay miembros del Partido Comunista Chino empleados por TikTok o ByteDance, o no?», gruñó el insurrecto Josh Hawley de Missouri, quien se ha convertido en un cruzado anti-tecnología.

Emily Baker-White capturó lo que sucedió a continuación en Forbes:

Pappas respondió que ninguna persona que «tome una decisión estratégica en esta plataforma» es miembro del PCCh. Pero con respecto al resto del personal de la aplicación, dijo que la compañía no examina a sus empleados en función de sus afiliaciones políticas. Señaló que ninguna otra plataforma tecnológica presente en la audiencia pregunta a sus empleados a qué partidos políticos pertenecen.

Hawley continuó: «¿Le sorprendería saber que la revista Forbes informó recientemente que al menos 300 empleados actuales de TikTok o ByteDance eran miembros de los medios estatales chinos?» Pappas reiteró que la empresa no «mira las afiliaciones políticas de los individuos».

Visiblemente frustrado, Hawley dijo: «Su empresa tiene mucho que ocultar. Eres una pesadilla de seguridad andante, y por cada estadounidense que usa esta aplicación, estoy preocupado».

Este intercambio capturó la naturaleza esencialmente imposible de la situación en la que se encuentra TikTok.

Por un lado, es cierto que las otras compañías en el stand hoy en día, Facebook, YouTube y Twitter, no preguntan a los empleados sobre sus partidos políticos. Puedes imaginar el aullido si lo hicieran.

Por otro lado, parece justo preguntarse si algún empleado de TikTok es miembro del Partido Comunista Chino, al menos en la medida en que eso crearía puntos de influencia dentro de la compañía que podrían permitir al gobierno chino influir en la compañía u obtener datos estadounidenses sin exigirlo oficialmente. (Oficialmente, China nunca lo ha hecho, según el informe de transparencia y las declaraciones públicas de TikTok).

Dadas las miles de personas que trabajan para ByteDance y TikTok, y el hecho de que el Partido Comunista Chino tiene más de 95 millones de miembros, es un hecho que algunos de los empleados de ByteDance son miembros del partido. Pero Pappas no pudo decir ni siquiera eso, y no importa cuán performativa fuera la exasperación de Hawley en ese frente, la desconfianza que TikTok ahora está generando entre los legisladores en ese frente parece real.

La afirmación parece risible, y los reporteros siguen encontrando humo alrededor de lo que en realidad puede ser fuego.

La tarea de TikTok es imposible porque para ganarse la confianza de los senadores, debe resultar negativa: que China nunca ha tratado de usar la aplicación para operaciones de influencia o fines de vigilancia, nunca lo hará, y nunca podría hacerlo, incluso si lo intentara. La compañía jura de arriba abajo que nada de eso podría tener lugar.

Pero la afirmación parece risible, aunque solo sea porque sabemos lo que les sucede a los ejecutivos chinos cuando se resisten al gobierno. Y los reporteros siguen encontrando humo alrededor de lo que en realidad puede ser fuego: que los datos de los estadounidenses de hecho han sido accedidos repetidamente en China; que ByteDance instruyó a los empleados a promover contenido pro-China en una aplicación de noticias ahora desaparecida llamada TopBuzz; que un organismo del gobierno chino preguntó sobre unirse a TikTok para difundir propaganda bajo un nombre falso.

TikTok ha negado o compartido advertencias importantes a todas estas historias, que cubrí aquí en detalle el mes pasado. Lo más importante, en mi opinión, es que a las empresas de tecnología les resulta extremadamente difícil rastrear los flujos de datos en general, y tienen problemas para registrar correctamente el acceso, administrar los permisos y comprender el origen de los datos y metadatos que fluyen a través de sus servidores. (Hay mucho de esto, por ejemplo, en la queja del denunciante de Pieter «Mudge» Zatko contra Twitter).

Sin embargo, después de la audiencia de hoy, ahora parece claro que TikTok se mantendrá a un nivel más alto que sus rivales en este sentido. Cuando se descubre que Facebook o Twitter han manejado mal los datos de los usuarios, o han empleado accidentalmente a un agente extranjero, lo peor que pueden esperar son multas y alguna grandilocuencia teatral en una audiencia del Congreso. Para ByteDance, sin embargo, los mismos delitos corren el riesgo de ser el equivalente a una pena de muerte: TikTok está prohibido por completo, como lo fue en India en 2020; o verse obligado a desinvertirlo, como intentó el ex presidente Trump mientras estaba en el cargo.

El enfoque de TikTok para todo esto ha sido comercializar su «transparencia», para revelar más sobre sus operaciones y algoritmos que cualquiera de sus pares. En una publicación de blog más tarde el miércoles, titulada «Fortaleciendo nuestro compromiso con la transparencia«, por supuesto, Pappas dijo que, entre otras cosas, la compañía comenzaría a informar sobre las redes de influencia encubiertas que se encuentran dentro de la aplicación, tal como facebook lo ha hecho durante años.

Eso se suma a una serie de otras medidas que la mayoría de sus pares no han probado, incluidos los esfuerzos aún embrionarios para proporcionar API a los investigadores para ayudarlos a estudiar tanto el contenido en la plataforma como la forma en que TikTok lo modera. La compañía también dijo el mes pasado que permitiría a Oracle examinar regularmente sus modelos en busca de recomendaciones y sistemas de moderación.

Al escuchar las preguntas de los senadores hoy, me pregunté: ¿cómo podría un acuerdo de este tipo poner fin a estas preguntas para siempre?

Estos son esfuerzos dignos, y me alegro de que TikTok los esté persiguiendo. Pero ahora estamos a dos años de la verdadera era de transparencia de TikTok, que comenzó con la apertura (virtual) de su primer «centro de transparencia» físico, donde los legisladores y otras partes interesadas debían ser invitados a inspeccionar y comprender sus algoritmos de cerca.

Estas medidas pueden haber funcionado en el momento. El esfuerzo de Trump para entregar por la fuerza TikTok a sus donantes de campaña todavía estaba en marcha en ese momento, pero se desvaneció cuando el presidente dirigió su atención a asuntos más apremiantes, como la forma de anular las elecciones que perdió. Dudo que la «transparencia» haya tenido mucho que ver con eso, pero al menos el presidente Biden adoptó un tono más suave contra ByteDance cuando asumió el cargo.

Pero, ¿cuánto tiempo más durará eso? El Comité de Inversión Extranjera en los Estados Unidos, o CFIUS, todavía está llevando a cabo una revisión de seguridad de la aplicación. Al testificar hoy, Pappas dijo que TikTok se está acercando a alcanzar un acuerdo con el gobierno de Estados Unidos que pondrá fin a estas preguntas para siempre. Y, sin embargo, al escuchar las preguntas de los senadores hoy, me pregunté: ¿cómo podría un acuerdo de este tipo hacer eso?

Particularmente porque, como señalé aquí a principios de esta semana, cada vez más ejecutivos han comenzado a tocar el tambor de que tal vez TikTok debería ser prohibido después de todo. En la Conferencia de Código en Los Ángeles la semana pasada, el CEO de Axel Springer, Mathias Döpfner, dijo que TikTok debería prohibirse en todas las democracias; El CEO de Snap, Evan Spiegel, en sus comentarios, no presionó por ningún resultado en particular, pero dejó en claro que estaba siguiendo de cerca la revisión de CFIUS. (Por su parte, Meta ha estado llevando a cabo una operación de influencia a nivel nacional destinada a amargar a todos contra su principal rival).

En resumen, hemos llegado a un momento en el que algunas de las personas más influyentes de los Estados Unidos, desde sus legisladores hasta sus líderes de la industria, se beneficiarán al presionar el mismo punto: que un TikTok propiedad de ByteDance no es bueno para Estados Unidos.

(También agregaría que esto se ha convertido en un punto cada vez más popular en la prensa; recientemente Ezra Klein y Ben Thompson han hecho casos estudiados para que ByteDance se desinvierta de la aplicación).

En su declaración de apertura de hoy, Pappas evitó notablemente cualquier mención de China en absoluto. En la narración de la historia de la compañía, es una aplicación de entretenimiento puro, propiedad de una compañía incorporada en las Islas Caimán, creada por una fuerza laboral global distribuida que simplemente tiene algunos empleados chinos.

Al final del día, sin embargo, no parecía que muchos senadores lo estuvieran comprando. Y sospecho que eso puede llevar, tarde o temprano, a que ByteDance tenga que venderlo.

Últimas noticias